Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Siehst Du nach Humpenflugs Abflug (Löschung) eine Verfälschung des Wahlergebnisses - oder eher nicht?
1 - 20 / 29 Meinungen+20Ende
 0
04.07.2016 12:38 Uhr
Wieso ist Humpenflug denn gelöscht worden?
04.07.2016 12:45 Uhr
Entgegen meiner ersten Vermutung steht dazu doch etwas im Dol-Gesetzbuch:
Zitat:


Scheidet ein Kanzlerkandidat vor der Wahl aus, so verfällt die Kandidatur. Scheidet er während der laufenden Wahl aus, so werden alle Stimmen regulär ausgezählt. Gewinnt ein bereits ausgeschiedener Kanzlerkandidat die Wahl, oder scheidet der siegreiche Kanzlerkandidat zwischen Ende der Wahl und Amtsübergabe aus, so ist der Nächstplatzierte Wahlsieger.


Insofern ist eine Diskussion zum aktuellen Fall wohl überflüssig und kann allenfalls dazu dienen, für die Zukunft das Dol-Gesetzbuch zu ändern - wenn man das denn möchte.
04.07.2016 12:53 Uhr
Warum ist denn nun Humpenflug weg?
04.07.2016 13:38 Uhr
@ IndigoBoy

So richtig habe ich es auch nicht verstanden, und politische Gründe dürften es wohl nicht sein.

Im Chat ging es gestern oder vorgestern wohl hoch her. Es schien mir um Humpenflugs Profilbild und um die Serverabstürze seit Donnerstag gegangen zu sein. Beides aus meiner Sicht nicht unbedingt Themen, sich darüber aufzuregen.

Ob er nun tatsächlich von der Redax gelöscht wurde, oder ob er sich wegen einer über ihn verhängten zeitweiligen Sperre selbst löschte, weiß ich auch nicht.
04.07.2016 13:56 Uhr
Zitat:
Gewinnt ein bereits ausgeschiedener Kanzlerkandidat die Wahl, oder scheidet der siegreiche Kanzlerkandidat zwischen Ende der Wahl und Amtsübergabe aus, so ist der Nächstplatzierte Wahlsieger.


Aber wer wäre dann der Nächstplatzierte? Gewänne nach dem letzten (im Falle von vier Kandidaten maximal dem dritten) Zählgang Humpenflug, so wäre der Nächstplatzierte nach meinem Verständnis der Kandidat, derjenige, der in diesem Zählgang ausgeschieden iat.

Man könnte aber auch die Ansicht vertreten, es entspreche dem Geiste unseres Präferenzwahlverfahren mehr, wenn einfach die auf den ausgeschiedenen Kandidaten abgegebenen Präferenzen entfielen und wenn dadurch alle niedrigeren Präferenzen um eine Stelle nach oben rückten.

Hätte also ein Wähler z. B.

1. Lehmann,
2. Parenthesis
3. Humpenflug und
4. .Tochigi

gewählt, so würde seine Stimmabgabe nach dem erzwungenen Ausscheiden von Humpenflug so gewertet, als habe er

1. Lehmann,
2. Parenthesis und
3. .Tochigi

gewählt. Ohne dies jetzt anhand einer Beispielrechnung beweisen zu wollen, glaube ich, dass das Ergebnis nicht unbedingt das Gleiche sein muss.

Die Formulierung im DolGB erscheint mir aber eindeutig genug, um im Falle einer Wahl Humpenflugs einfach den direkt zuvor ausgeschiedenen Kandidaten zum Kanzler zu machen.

Problematischer finde ich den Umstand, dass "Frühwähler" sich auf einer ganz anderen Grundlage entschieden haben als die "Spätwähler".



04.07.2016 14:02 Uhr
Er hätte mir wenigstens eine SMS schreiben können!
04.07.2016 14:28 Uhr
Wie in vielen Fällen vorher, so ist eine Löschung das Schwächste aller Argumente. Ein Disput über die Zulässigkeit eines Profilbildes kann doch bitte niemals so eskalieren, dass einer geht. Schief läuft in aller Regel die Kommunikation der Handelnden, in diesem Falle Humpenflug und rKa. Ich glaube nicht, dass das hätte sein müssen.
Wir auch immer, DOL sollte man niemals so ernst nehmen, als dass sich Eskalation durch Löschung als Ultima Ratio ausdrückt.
Ich verstehe es abschließend wirklich nicht!

/HerbertP
04.07.2016 15:05 Uhr
Nein - aber in Österreich wird wegen weniger neu gewählt.
04.07.2016 15:37 Uhr
Ohne die genaueren Abläufe im Detail zu kennen und deshalb ohne jegliche Schuldzuweisung an keine Richtung bedaure ich die Löschung das Accounts Humpenflug. Da verliert die Community einen kreativen und originellen Doler. Ich wünschte, die Konflikte hätten auf anderem Wege bereinigt werden können.
04.07.2016 15:58 Uhr
Ich kann mich nur noch den Worten von Kanzler HerbertP anschliessen. :-)
05.07.2016 16:27 Uhr
Die Wahl muss wiederholt werden. Die Sperrung war schon ein massiver Eingriff in den Wahlgang. Mit der Löschung gehen viele Erspräferenzen verloren. Die demokratische Legitimität eines neuen Kanzlers kann - ohne Neuwahl - in Frage gestellt werden.
06.07.2016 13:06 Uhr
Zitat:
Die demokratische Legitimität eines neuen Kanzlers kann - ohne Neuwahl - in Frage gestellt werden.


Aber das Zitat aus dem Regelwerk würde ja gerade diese These nicht zulassen.
06.07.2016 13:08 Uhr
Zitat:
Aber das Zitat aus dem Regelwerk würde ja gerade diese These nicht zulassen.


Nicht nur das Zitat, sondern sogar die Regel selbst lässt diese These nicht zu

/rMS
06.07.2016 13:12 Uhr
Und die Löschung erfolgte durch den DOLer selbst und nicht durch die Redax. Damit greift das Regelwerk ebenfalls.
06.07.2016 13:15 Uhr
Zitat:
Nicht nur das Zitat, sondern sogar die Regel selbst lässt diese These nicht zu


So hatte ich das auch gemeint, rMs...
06.07.2016 13:17 Uhr
@Scarabaeus

Zitat:
Ohne dies jetzt anhand einer Beispielrechnung beweisen zu wollen, glaube ich, dass das Ergebnis nicht unbedingt das Gleiche sein muss.


Da hast Du recht, weil die Folgepräferenzen des ausgeschiedenen bei der normalen Auswertung selbstverständlich unberücksichtigt bleiben. Sollte Humpenflug die Wahl gewinnen, werden wir eine entsprechende Neuberechnung der Präferenzen durchführen.

Zitat:
Problematischer finde ich den Umstand, dass "Frühwähler" sich auf einer ganz anderen Grundlage entschieden haben als die "Spätwähler".


Das spielt beim Präferenzwahlsystem keine Rolle. Wir können das aber gerne an einem Beispiel besprechen.

/rMS
06.07.2016 13:20 Uhr
Zitat:
Damit greift das Regelwerk ebenfalls.


Das Regelwerk würde sogar greifen, wenn der Account durch die Redaktion gelöscht worden wäre:

Zitat:
Tritt ein Kandidat von seiner Kandidatur zurück oder wird sein Account inaktiviert oder gelöscht, so scheidet er aus.


/rMS

06.07.2016 13:43 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die demokratische Legitimität eines neuen Kanzlers kann - ohne Neuwahl - in Frage gestellt werden.


Aber das Zitat aus dem Regelwerk würde ja gerade diese These nicht zulassen.



Legimität und Legalität sind zwei unterschiedliche Dinge.
06.07.2016 13:52 Uhr
Zitat:
Legimität und Legalität sind zwei unterschiedliche Dinge.


Gesetze sollten also missachtet werden, um das Legitimitäts-Gefühl zu fördern?

/rMS
06.07.2016 13:54 Uhr
Ich glaube er meinte wohl eher: Etwas kann illegal sein, aber durchaus legitim und umgekehrt. Ob das so einfach funktioniert bezweifle ich, aber vielleicht bringt Scheel ja noch ein Beispiel.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 29 Meinungen+20Ende