(...)

Transparente Entscheidungen sollen trotz (oder gerade wegen?) des Einsatzes neuer, unbestechlicher Hilfsmittel den Zuschauern nicht geliefert werden; andere Sportarten von Tennis über Eishockey bis Kricket haben mit dieser Offenheit kein Problem.

Umso eigenartiger, dass dem Referee nicht einmal zwingend auferlegt wird, das Signal zu berücksichtigen: Er kann es tun, er muss es nicht. Das gewährleistet stürmische Debatten, sobald die TV-Bilder etwas zeigen sollten, das sich nicht mit der Entscheidung des Schiedsrichters deckt.

Darüber hinaus ist festzuhalten, dass der Fußball, der angeblich ja vehement und mit allen Mitteln gegen seine größte Bedrohung ankämpft, die Wett- und Spielmanipulation, mit so einer geheimniskrämerischen Kann-Regelung kein überzeugendes Zeichen setzt. Match-Fixer beispielsweise, wie sie zuletzt in Italiens und sehr wahrscheinlich auch in Spaniens oberster Liga zugange waren, können mit solchen alibihaften Neuerungen gut leben: Der Referee darf trotz Technologie weiter daneben liegen.

Umso befremdlicher, dass Fifa und IFAB einmütig jede weiterreichende Überwachungstechnik scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Gemessen an den ja verschwindend geringen Streitfällen um die Frage, ob der Ball auf oder hinter der Torlinie gelandet ist, bleibt das tatsächliche Überangebot an Fehler- und Manipulationsquellen im frommen Fußballgeschäft völlig unangetastet: Abseits, Foul- oder Handspiele liegen weiterhin ganz im Auge des Betrachters - und das ist der mit der Trillerpfeife.

(...)

...aber muss es gleich wieder die Super-duper-überdrübertechnik sein, die dann wieder sauteuer wird?